Соединение дел в гражданском процессе

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Соединение дел в гражданском процессе

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 46-КГ17-7Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Обстоятельства: При оформлении договора купли-продажи истец был осведомлен о проживающих в квартире лицах, которые согласно договору обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня его подписания, однако этого не сделали.

Решение: Требование удовлетворено к ответчикам-1, 6, поскольку право пользования спорной квартирой прекратилось у них в силу закона в связи с отчуждением своих долей; в удовлетворении требования к ответчикам-2, 3 отказано, поскольку они обладают правом бессрочного пользования спорной квартирой как лица, отказавшиеся от участия в приватизации, без согласия которых она была бы невозможна.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2015 г. на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по первоначальному иску Попова М.Г. и встречному иску Голомазовой Л.И. объединено в одно производство с делом по иску Пирогова И.Ф. для совместного рассмотрения.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 144-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Н. Шустов оспаривает конституционность статей 131 “Форма и содержание искового заявления”, 132 “Документы, прилагаемые к исковому заявлению” и 151 “Соединение и разъединение нескольких исковых требований” ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил.Встречное требование: О взыскании задолженности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.

При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А.

суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 53-КГ16-17Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец полагает, что профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени он периодически испытывает боли.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как компенсация морального вреда выплачена работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашения, тем самым истцом было реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ТК РФ, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная ТК РФ, приведенные обстоятельства судебными инстанциями не были приняты во внимание при рассмотрении дела.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 53-КГ16-18Требование: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Обстоятельства: По мнению истца, профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени он периодически испытывает боли, которые с 2011 года стали носить регулярный характер.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований процессуального закона не привел в судебном акте никаких доводов в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда, более того, окончательный размер такой компенсации, как этого требуют положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, а также статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, им определен не был.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-14/statja-151/

Объединение исковых требований в гражданском процессе

Соединение дел в гражданском процессе

Статья акутальна на: Январь 2021 г.

1. Участники процесса могут соединять и разъединять свои исковые требования.

В соответствии со ст. 250 ГПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения.

Например, требование о восстановлении на работе может быть соединено с требованием о взыскании заработной платы за вынужденный прогул; требование об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, — с требованием о возмещении морального вреда; требование об установлении отцовства — с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и т.д.

Объединение нескольких исковых требований для их совместного рассмотрения в одном процессе может быть произведено, если такое объединение необходимо для более быстрого и правильного рассмотрения споров.

В одном исковом заявлении могут быть объединены требования нескольких лиц, обратившихся в суд за разрешением спора, а также требования, направленные к нескольким ответчикам.

Различают в связи с этим объективное и субъективное соединение исков.

Объективное соединение исков имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а субъективное соединение исков — когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков.

Закон допускает объединение лишь таких требований, которые относятся к одному виду гражданского судопроизводства (ч. IV ст. 250 ГПК).

Иски могут соединяться по инициативе как истца, так и суда, если в суде имеется несколько дел, в которых на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, либо есть несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику.

В случаях, предусмотренных законом, суд не только имеет право, но и обязан рассмотреть несколько исковых требований совместно. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд должен одновременно с лишением ответчика родительских прав решить вопрос о взыскании с него алиментов.

Если в рамках одного искового заявления объединены связанные между собой требования, одни из которых подведомственны общему суду, а другие — иному юрисдикционному органу, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном решении ответ должен быть дан отдельно по каждому исковому требованию, ибо все они, несмотря на их объединение, сохраняют свое самостоятельное значение.

Рассмотрение нескольких взаимосвязанных требований в одном процессе способствует более быстрому и правильному разрешению дел, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений, сокращает судебные расходы по делу.

2. Суд вправе выделить из объединенных исковых требований одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным (например, в силу того, что объединенные требования не связаны между собой).

В отдельное производство может быть выделено одно или несколько требований как в тех случаях, когда они были соединены истцом, так и в тех случаях, когда они были соединены для совместного рассмотрения судом.

В случаях, предусмотренных законом, суд обязан выделить в отдельное производство одно или несколько исковых требований. Так, согласно ст.

41 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, если раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, затрагивает права третьих лиц, требование о разделе имущества не может разрешаться одновременно с требованием о расторжении брака и должно быть выделено в отдельное производство.

При разъединении судом исковых требований ведется не одно, а два и более производства.

О соединении или разъединении исковых требований суд выносит определение, которое не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке отдельно от решения суда. Связано это с тем, что данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела (ст. 433 ГПК).

Соединение и разъединение исков

Правило, которое было сформулировано ещё в дореволюционном гражданском судопроизводстве: в суд может быть по одному прошению заявлен только один иск.

Но, к сожалению, жизнь сложна, материально-правовые отношения сложны, участники их разнообразны, много многосубъектных материально-правовых отношений. И бывают иски с соучастием, когда в одном иске соединяются несколько, множество требований.

Соединение исков, соединение нескольких требований являются случаями осложнения исков. И поэтому эти иски тщательно регулируется законом: 151 статья ГПК.

Соединение исков, исковых требований.

Можно выделить два вида соединений:

1. Объективное соединение.

2. Субъективное соединение.

Это выделяют в теории, закон такие термины не называет.

Объективное соединение – это соединение в одном иске нескольких материально-правовых требований одного лица к другому (истца к ответчику или истца к нескольким ответчикам). Это соединение требований.

Субъективное соединение – когда происходит соединение в одном деле требований нескольких истцов к одному ответчику или к нескольким ответчикам – не важно. Происходит соединение по субъекту, соединяются истцы.

Несколько правил устанавливаются для этого:

Кто может выступать инициатором такового соединения.

Объективное соединение – только истец. Истец вправе в одном заявлении несколько исковых требований. Обязательным условием является связь требований между собой (то есть нельзя соединять всё, что ни попало). Например, иск о расторжении брака + иск о взыскании алиментов + иск о разделе совместно нажитого имущества. А вот соединять иск о расторжении брака и иск о выселении соединять нельзя.

Субъективное соединение, когда соединяются требования нескольких истцов.

Такое соединение допускается по инициативе суда, скажем, когда о взыскании заработной платы работников к одной и той же организации, и находятся они в производстве одного и того же суда.

Здесь основанием для соединения является требование, если в результате объединения можно более объективно рассмотреть дело, если это не нарушит дело, не затруднит процесс. Речь идёт об однородном процессе.

Это важно знать:  Иск об уменьшении размера алиментов: образец 2021 года

Если соединение требований происходит по инициативе суда, то суд выносит определение.

В части 2 и 3 статьи 151 ГПК РФ.

Точно также – разъединение может быть объективным и субъективным. Могут разъединяться требования, а могут – истцы по разным производствам.

При объективном разъединение – возможно и по инициативе суда. Истец или стороны могут заявлять ходатайства, но окончательно это решает суд. Основание (условие) одно – целесообразность (это оценочное понятие). Целесообразность применяется к конкретной ситуации и суд каждый раз должен мотивировать, обосновывать такое разъединение.

Субъективное разъединение – суд может выделить одно или несколько требований тоже в другое производство. Здесь также по ходатайству может быть, но всё равно – окончательное решение на усмотрение суда. «Если это будет способствовать правильному и своевременному разрешению дел».

Тема: «Иск. Лекция 2».

1. Понятие права на иск.

2. Условия права на предъявление иска и их классификация.

3. Порядок и последствия возбуждения гражданского дела в суде.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

93.88.74.71 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

4. Объединение и разъединение исков

Следует различать субъективное и объективное объединение исков.

Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам).

Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.

В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов.

В практике считается нецелесообразным объединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует различные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.

Это важно знать:  Срок исковой давности за невыдачу трудовой книжки

При объединении исков каждый из них сохраняет самостоятельное значение. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

Необходимо обратить внимание на то, что из смысла ч. 1 ст.

126 ГПК следует право суда объединять только те требования, которые уже предъявлены в суд (если имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику).

Иными словами, соединить можно то, что имеется в наличии. И это действие касается только внешней, формальной стороны процесса.

Возможность суда разрешать незаявленные требования затрагивает материальную, внутреннюю сторону процесса, она основана на прямом указании материального закона и представляет собой право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Это положение является исключением из правила в том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет ничего общего по своей сути с правом суда на объединение требований[272].

Закон предусматривает также возможность разъединения исков. В зависимости от обстоятельств дела судья или суд вправе постановить определение о разъединении нескольких объединенных в одно производство требований в самостоятельные производства, если их совместное рассмотрение затрудняет разрешение дела (ч.2 ст.126 ГПК).

Вопрос об объединении и разъединении исков разрешается единолично судьей, а также может быть разрешен и коллегиальным составом суда, если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникает в судебном заседании. При этом учитывается полнота материала, экономия в его представлении и исследовании, единообразное решение правовых вопросов и другие соображения, связанные с правильным и своевременным разрешением дела.

Можно предложить следующие критерии (условия) объединения и разъединения исков по инициативе суда.

При объединении исков необходимо: а) установить наличие связи между исковыми требованиями; б) оценить целесообразность их совместного рассмотрения.

При разъединении исков необходимо: а) установить отсутствие связи между исковыми требованиями; б) в случае наличия связи между исковыми требованиями, установить (обосновать) нецелесообразность их совместного рассмотрения.

Как дополнительным (факультативным) критерием (условием) объединения и разъединения исков можно считать учет мнения сторон по делу.

»

Следующая

Источник: https://pravagarant.ru/obedinenie-iskovyh-trebovanij-v-grazhdanskom-processe/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.