Соединение исковых требований

Соединение исков

Соединение исковых требований

Колесов П.П., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского процесса Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Отношения в обществе в современный период стали более сложными. Это породило наличие сложных и запутанных споров в судах. Вынесение противоречивых судебных решений по спорам между гражданами, юридическими лицами резко снижает эффективность судебной формы защиты и делает затруднительной или невозможной реализацию судебных актов.

Кроме того, разрешение единичных требований, так называемых простых исков, не способствует защите всего комплекса прав, вытекающих из сложных материальных отношений. Право в оспоримом состоянии находится продолжительный период времени, что негативно влияет на гражданский оборот.

Заинтересованные в защите права лица вынуждены обращаться, чтобы защитить право в полном объеме, в различные суды или в один и тот же суд несколько раз, и это также подрывает доверие граждан к судебной системе.

Для устранения этих недостатков следует расширить возможности такого универсального средства защиты права, как иск, путем широкого использования форм по соединению требований и сторон.

В науке гражданского процессуального права долгое время господствовала “рациональная” теория соединения исков, согласно которой получили развитие модели и правила со строгими и формализованными чертами . Вместе с тем данная теория пришла в противоречие с существующими реалиями и нуждается в ревизии. В гражданском процессе России правила по соединению исков также связаны с рационализмом.

См.: Blume. A Rational Theory for Joinder of Causes of Action and Defences, and for the use of Counterclaims. 26 Mich. L. Rev. 1 (1927); Suderland. Joinder of Actions. 18 Mich. L. Rev. 571 (1920).

В юридической литературе при соединении исков принято выделять:

  1. Соединение требований.
  2. Соединение сторон.

Такое деление воспринято законодателем и практикой. В первом случае речь идет о соединении нескольких требований к одному и тому же ответчику (объективном соединении исков). Так, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ст. 151 ГПК).

Разновидностями же соединения требований выступают:

а) соединение требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

б) соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску.

Во втором случае на один и тот же объект спора предъявляют требования несколько лиц или по одному и тому же требованию привлекается несколько ответчиков.

Это объединение получило в теории наименование субъективного соединения исков (процессуального соучастия). Субъективное соединение исков регулируется специальной нормой. Так, согласно ч. 1 ст.

40 ГПК иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Нетрудно убедиться, что данные правила носят общий характер, поэтому разработка различных форм соединения исков с учетом опыта зарубежных стран позволяет выработать наиболее оптимальные модели объединения требований и сторон.

В зарубежных странах лицам, участвующим в деле, предоставлены достаточно широкие возможности для соединения исков.

Так, в гражданском процессе Германии соединение исковых требований также возможно с согласия суда или по его инициативе, если требования, составляющие предмет процессов, состоят в правовой связи или могли быть предъявлены в порядке одного иска (§ 147 ГПК Германии) .

В гражданском процессе США сторона процесса может соединить в качестве автономных или альтернативных столько исковых требований, основанных на общем праве, праве справедливости или морском праве, сколько исковых требований она имеет к противоположной стороне.

Возможно соединение требований, если они вытекают из договора, связаны с причинением вреда жизни или здоровью человека, нанесением вреда репутации, повреждением имущества, действиями по возврату недвижимого и движимого имущества (с повреждениями или без) и действиями, проистекающими из одного и того же деяния или деяний, связанных одним предметом .

См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Приложение 2 ГПК Германии. М.: Городец-издат, 2000. С. 223.
Civil Procedure, Cases and materials, Seven edition, West Publishing Co, 1997. P. 383 – 392.

Рассмотрим варианты объективного соединения исков.

Соединение исковых требований возможно в следующих формах:

  1. свободного соединения;
  2. ограниченного соединения;
  3. обязательного соединения.

Форма свободного соединения требований связана с осуществлением права истца соединить в одном иске нескольких материально-правовых требований при соблюдении определенных условий. Так, в ГПК (ч. 1 ст. 151) в качестве такого условия предусмотрено наличие связи исковых требований.

Такая связь прослеживается, если требование вытекает из одного и того же спорного правоотношения. Например, требование о признании недействительным договора-обязательства о приобретении квартиры, договора купли-продажи ее и о признании права собственности на квартиру .

Несколько иные условия предусмотрены для соединения исковых требований, заявленных в арбитражный суд. Так, согласно части 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Здесь содержится два условия: а) общие основания; б) общие доказательства.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 9. Первое условие означает, что требования, предъявленные для совместного рассмотрения, должны быть связаны между собой по основаниям возникновения, то есть чаще всего они вытекают из одного и того же правоотношения . Второе условие свидетельствует о том, что два или несколько требований основаны на факте (фактах), наличие которых подтверждается общими доказательствами.
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 194.

Ограниченное соединение требований имеет место в том случае, когда на соединение требований имеется согласие суда. Суд выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (ч. 2 ст. 151 ГПК).

По существу, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец должен убедить суд в необходимости совместного рассмотрения заявленных им нескольких исковых требований. Соединение требований допускается по зарубежному законодательству, если оно не приводит к изменению юрисдикции (подсудности).

В российском же законодательстве принцип допустимости соединения проведен несколько иначе. В ГПК содержится правило о том, что требования подлежат разделению, если одни из них подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, и только если требования разделить невозможно, они разрешаются судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК).

Также и при объединении требований, которые подсудны районному суду, а другие остаются подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК).

В форме обязательного объединения соединяются требования, когда остальные требования неразрывно связаны с первоначальным и от разрешения первоначального требования зависит разрешение остальных требований.

Например, обязательно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, так как удовлетворение требований о взыскании алиментов целиком зависит от того, будет ли удовлетворено требование об установлении отцовства.

Кроме того, суд обязан рассмотреть совместно требование истца о расторжении брака и разделе имущества.

И только в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Вместе с требованием о расторжении брака суд также обязан рассмотреть требование о получении содержания супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга (ст. 24 Семейного кодекса РФ).

Обязательное соединение требований возможно не только по инициативе истца, но и суда, в силу специального указания закона . Так, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, взыскать алименты на содержание детей.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/9164-soedinenie-iskov

Виды и основания соединения исков

Соединение исковых требований

Соединение и разъединение исков

Значение соединения и разъединения исковых требований, нормативное закрепление, общие положения.

Гражданский процессуальный кодекс[1][1], предусматривает общие правила соединения и разъединения требований, носящих исковой характер. Очевидно, что предусмотренные законом правила, касающиеся института соединения и разъединения исковых требований, могут быть в известной мере применимы и к делам неискового производства.

Эти правила, закрепляются, прежде всего, в статье 128 ГПК, которая так и называется – соединение и разъединение нескольких исковых требований.

Как правило, вопрос о соединении или разъединении исковых требований судья решает при подготовке дела к судебному разбирательству.

Закон устанавливает основания для соединения нескольких требований. Как правило, это бывает обусловлено тем, что они должны быть взаимосвязаны между собой – ч.1 ст.128 ГПК. Подобное соединение оказывается целесообразным в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела.

Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связанных между собой требований помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений. Так, например, целесообразно соединять требование о восстановлении на работе с требованием об оплате за время вынужденного прогула, оплате за сверхурочную работу (если это имело место) и т.д.

В данном случае все эти требования вытекают из одного трудового правоотношения.

Виды и основания соединения исков.

Иски могут соединяться как по инициативе истца (в одном исковом заявлении), так и по инициативе суда, если в суде имеется несколько дел, в которых участвуют на стороне истца или ответчика одни и те же лица, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Объединение исковых требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным и когда от правильного разрешения одного из этих требований зависит разрешение остальных требований.

Так, соединение требований об установлении отцовства и взыскании алиментов является необходимым, поскольку второе требование тесно связано с первым и разрешение требования о взыскании алиментов полностью зависит от судьбы первого требования об установлении отцовства.

В некоторых случаях суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть в одном производстве несколько исковых требований, хотя бы даже истец и не указал о них в исковом заявлении. Так, согласно ст.

24 Семейного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 8 декабря 1995 г.

[2][2], при расторжении брака, если стороны не заключили соглашения или оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Кроме того, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, а также по требованию супруга, имеющего право на содержание от другого супруга, определить размер этого содержания.

Судебная практика о вопросах соединения и разъединения исковых требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 25 апреля 1995 г.

“О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации” подчеркивается, что иски о взыскании алиментов на жену в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка и об оспаривании мужем записи об отце ребенка являются взаимосвязанными и, как правило, должны рассматриваться в одном производстве.

Таким образом, общие правила соединения и разъединения исковых требований дополняются и конкретизируются в ряде случаев специальными правилами, регулирующими этот институт, содержащимися в других отраслях права.

Так, например, по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истец может требовать возмещения дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение (п.29 постановления Верховного Суда РФ N 3 от 28 апреля 1994 г.

“О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”[3][3]).

Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение более целесообразным.

При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Если спор о разделе имущества затрагивает права третьих лиц, судья обязан в соответствии со ст.128 выделить эти требования в отдельное производство, поскольку законом в таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается.

Источник: https://poisk-ru.ru/s59983t20.html

Соединение и разъединение исковых требований

Соединение исковых требований

Настольная книга помощника судьи: организация работы и гражданское судопроизводство. (выпуск 2). Под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева, “Республиканская типография”, 2009.

Введение

Раздел I. 

Влияние правовых позиций Европейского суда по правам человека на гражданское судопроизводство
Особенности деятельности помощника судьи по гражданским делам в приемной Суда

Организация работы помощника судьи при рассмотрении гражданских дел
О помощнике судьи районного (городского) суда, рассматривающего гражданские дела
Помощник мирового судьи

Некоторые вопросы деятельности помощника судьи при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции
Раздел II. 

Принятие искового заявления. Отказ в принятии искового заявления. Предъявление встречного иска

Возвращение искового заявления.

Обеспечение иска
Соединение и разъединение исковых требований
Назначение экспертизы. Судебное поручение
Привлечение специалиста
Сроки рассмотрения гражданских дел

Подготовка дела к судебному разбирательству

§ 2.4. Соединение и разъединение исковых требований

вопрос о соединении и разъединении нескольких исковых требований суд вправе разрешить как на стадии принятия заявления в соответствии со ст. ст. 134, 135 ГПК РФ, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), так и по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ).

Кроме того, соединение требований возможно по предложению вышестоящей судебной инстанции, указания которой по данному вопросу обязательны для нижестоящего суда, вновь рассматривающего дело после отмены решения.

Право разъединения одновременно предъявленных требований предоставлено судье (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном производстве несколько требований, связанных между собой.

Например, незаконно уволенный работник может предъявить требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (поскольку в данном случае все эти требования вытекают из одного трудового правоотношения).

Соединение в одном исковом заявлении нескольких исковых требований к одному и тому же ответчику для рассмотрения в одном и том же процессе принято называть объективным соединением исков.

Субъективное соединение исков – объединение требований нескольких истцов на один объект спора (предмет иска) или привлечение в процесс нескольких ответчиков.

Предъявление требований несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам позволяет судье выделить в отдельное производство одно или несколько требований, если он признает, что раздельное рассмотрение таких требований будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела. В этом случае выделение исковых требований также происходит путем вынесения определения, которое не обжалуется в апелляционном или кассационном порядке.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связанных между собой требований помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Объединение исковых требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным и когда от правильного разрешения одного из этих требований зависит разрешение остальных требований.

Так, соединение требований об установлении отцовства и взыскании алиментов является необходимым, поскольку второе требование тесно связано с первым и разрешение требования о взыскании алиментов полностью зависит от судьбы первого требования об установлении отцовства.

Объединение дел происходит путем вынесения определения. Однако определение о соединении дел должно быть вынесено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, то есть сторон спора.

Отсутствие согласия сторон не позволяет судье вынести законное определение об объединении дел, поскольку в этом случае нарушается принцип диспозитивности.

Тогда как наличие согласия или ходатайства хотя бы одной из сторон позволяет суду реализовать полномочие по соединению дел. Определение судьи о соединении дел не обжалуется в кассационном или апелляционном порядке.

В практике считается нецелесообразным соединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования и они преследуют разные социальные задачи.

Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.

При соединении исков каждый из них имеет самостоятельное значение и по каждому требованию суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

Судья на основании п. 2 ст.

151 ГПК вправе выделить одно или несколько соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение соединенных истцом требований.

Выделение исковых требований производится определением судьи, в котором должны быть приведены мотивы такого выделения. Данное определение в апелляционном и кассационном порядке обжалованию не подлежит.

К сожалению, законодательство не раскрывает пределы целесообразности, которыми должен руководствоваться судья при выделении исковых требований.

Выделение может быть признано целесообразным, если ни одно из юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не будет использовано в качестве факта, при разрешении выделенных в отдельное производство требований.

То есть предмет доказывания по оставленным без изменения и выделенным исковым требованиям не должен совпадать.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (ст.

151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

При разъединении и соединении судьей исковых требований помощник судьи обязан контролировать работу секретаря судебного заседания по своевременной передаче выделенных исковых требований в отдел делопроизводства для оформления гражданского дела и присвоения номера, а также о своевременном истребовании дела, находящегося в производстве другого судьи при соединении. Выполнение данной функции необходимо для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

Источник: https://speed-surf.ru/publishen/534-soedinenie-i-razedinenie-iskovyh-trebovaniy.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.