Солидарный иск

Формирование солидарного долга и обязанности лиц по его погашению

Солидарный иск

При формировании долга либо в ходе признания банкротства возникает немало вопросов. Один из них касается того, что значит солидарное взыскание задолженности.

Оно обозначает ситуацию, когда несколько дебиторов совместно отвечают за один и тот же долг перед кредитором.

В качестве дебиторов могут выступать поручители по кредиту (когда основной заемщик вдруг прекратил выплаты), виновники дорожно-транспортного происшествия (если их оказалось несколько) и т. д.

Суть понятия

В Гражданском кодексе Российской Федерации определено, что солидарный долг – это ответственность по оплате одного обязательства, возложенная в равной степени сразу на нескольких лиц. Солидарность может вытекать из требований договора.

Например, при выдаче займа, когда по условиям кредитования в случае отсутствия выплат со стороны заемщика обязанность по возмещению средств перекладывается сразу на всех поручителей. Также солидарность может возникать при неделимости объекта обязательства. Согласно ст.

133 ГК РФ под неделимым объектом следует понимать вещь, которую нельзя разделить без того, чтобы нанести ей вред.

Таким образом можно понять, что означает взыскать задолженность солидарно. Когда несколько лиц (физических или юридических) совместно отвечают перед кредитором по одному и тому же обязательству. В качестве примера можно привести исполнительный лист от суда на оплату задолженности за ЖКХ (квартплата, коммунальные услуги и т.д.) всеми совершеннолетними жильцами квартиры.

Долг, ответственность за который возложена на несколько лиц, называется солидарным

Законодательная база

Особенности правоотношений при возникновении солидарного долга определены статьями 322-326 ГК РФ:

  • В ст. 322 указано, что солидарное обязательство возникает либо по условиям договора, либо в случае неделимости объекта обязательства.
  • В ст. 323 определены права кредиторов. В частности, здесь указано, что кредитор может требовать оплаты долга с одного дебитора в полной независимости от того, сколько их есть в принципе. Если при равномерном распределении оплаты взыскать долг с одного из дебиторов не удается – он автоматически переносится на всех остальных должников.

В случае с солидарным обязательством дебиторы не могут выйти из него, пока его не погасят полностью в независимости, когда была выплачена их доля.

  • В ст. 325 указана возможность предъявления регрессного требования. Если один из должников погасил перед кредитором имеющуюся задолженность, он сам становится кредитором (если договором не предусмотрено иное) и все прежние дебиторы должны деньги уже ему. При этом размер ответственности будет уменьшен на ту долю, обязанность по оплате которой принадлежала дебитору, погасившему весь долг.
  • В ст. 326 указана возможность возникновения солидарного требования, когда одно лицо имеет общее обязательство перед несколькими кредиторами. Таковое лицо может выплатить весь долг одному из кредиторов, а уже тот должен рассчитаться со всеми остальными (если иное не предусмотрено договором).

Возникновение солидарного долга

Как уже указано выше, солидарная ответственность возникает в двух случаях: это определено условиями самого договора или объект обязательств является неделимым имуществом. Приведем наглядные примеры для каждого случая.

Подобный долг может появиться исходя из условий договора:

  • Когда семейная пара берет ипотечный кредит. Обязанность по оплате займа лежит на обоих супругах. Самому банку все равно, кто будет платить за квартиру, и в случае просрочек по кредиту он может потребовать погасить заем только от одного супруга или сразу от обоих.
  • Когда несколько лиц подписывают договор поручительства при выдаче займа одному конкретно взятому человеку. Если заемщик прекратит платить по кредиту, эта обязанность переходит к поручителям. Банку опять-таки все равно, кто именно выплачивает заем. Потому поручители могут договориться платить его поочередно или регулярно в равных долях.

Оформление ипотеки семьей приводит к формированию солидарного долга

Если объект обязательств является неделимым имуществом, солидарный долг может появиться в следующих случаях:

  • Когда в одной квартире прописано несколько совершеннолетних физических лиц (например, 2 семьи) и за коммунальные услуги скопилась задолженность. Тогда ЖКХ (УК, ТСЖ) направляет иск в суд на взыскание средств с неплательщиков, а тот выдает исполнительный лист. Поскольку в квартире живет несколько человек, и они в равной степени пользуются коммунальными услугами, возмещение должно быть выплачено совместно всеми жильцами. Пока долг не будет погашен полностью, он не может быть закрыт. Даже если одна семья платит свою долю исправно, а вторая не платит совсем, обязательство будет одинаково висеть всех жильцах квартиры.
  • Когда наследники получают в наследство от усопшего объект недвижимого имущества, за который еще не была выплачена ипотека. Статья 1175 Гражданского кодекса РФ определила, что все наследники независимо от их количества отвечают по долгам наследодателя солидарно. Значит, пока кредит не будет погашен полностью, ни один из наследников не сможет распоряжаться своей частью квартиры.

Возмещение убытков путем регресса

Как говорилось ранее, статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определила возможность предъявления регрессного требования.

Если солидарные долговые обязательства были выплачены одним из дебиторов, он имеет право требовать возмещения потраченных средств от остальных дебиторов (если иное не указано условиями договора).

В качестве примера стоит рассмотреть ту же ситуацию с неоплаченными коммунальными услугами.

Когда в доме (квартире) живут несколько семей, они могут пользоваться коммунальными услугами в равной, одинаковой степени. Раз так, то и платеж за ЖКХ следовало бы разделить равномерно.

Но одна из семей регулярно игнорирует свои обязательства, вследствие чего накапливается общий долг.

Спустя время ЖКХ (ТСЖ, УК) подает иск в суд на взыскание средств, и Федеральная служба судебных приставов инициирует в отношении должников исполнительное производство.

Пока долг не оплатят полностью, ФССП будет предпринимать одинаковые меры, что к одной, что ко второй семье.

В связи с этим, более ответственные жильцы могут принять решение оплатить все имеющиеся обязательства и сразу после этого подать регрессный иск на возмещение средств в отношении второй семьи.

В качестве доказательной базы следует предоставить квитанции на оплату коммунальных, показания свидетелей и т. д. Дебиторы, в отношении которых был подан регрессный иск, могут оспорить его в обычном порядке, но на практике чаще дело решается в пользу истца.

Полное погашение солидарного долга одним из ответственных лиц дает ему право истребовать часть суммы с другого

Солидарный долг и частичное обязательство

Не стоит путать два понятия, так как у них разный принцип действия. Для этого достаточно четко понимать, что значит взыскать обязательство солидарно с должников. Кредитор может получить всю сумму долга от одного дебитора, а уже тот имеет право подавать регрессный иск на оставшихся должников.

При возникновении частичного обязательства также несколько дебиторов отвечают перед одним кредитором за общий долг, но в данном случае каждый отвечает исключительно за свою долю. Никто не вправе требовать от дебитора переплачивать сверх нормы за остальных должников. Более того, если он это сделает по своему желанию, у него не будет права подачи регрессного иска.

Реализация долга

Право требования или обязательство может быть переуступлено третьим лицам в порядке, установленном Главой 24 Гражданского кодекса РФ. В данном случае закон не оказывает никаких дополнительных препятствий ни дебиторам, ни кредиторам. Как одна, так и другая сторона может на общих со всеми основаниях передать свои требования (обязательства) третьим лицам.

Так, если кредитор пожелает продать солидарный долг, он оформляет договор уступки требования. Получение согласия от дебиторов при этом не требуется. Те могут быть уведомлены о смене кредитора уже после завершения сделки.

В случае если должники решили передать обязательства, они должны получить на это согласие кредитора, иначе сделка будет признана ничтожной (недействительной). При этом кредитор может указать возможность передачи обязательства еще в первоначальном документе, на основе которого данное обязательство и возникло.

Что нужно знать перед взятием ипотеки — об этом в видео:



Источник: https://MoyDolg.com/debt/obshhie-voprosy-3/solidarnyj-dolg.html

Что такое солидарное взыскание долга

Солидарный иск

Взыскание денежных средств с ответчика возможно как в досудебном порядке, так и по решению органов юстиции. В последнем случае выдвижение претензий к ответчику происходит путём подачи искового заявления от пострадавшего лица. По материалам, изложенным в заявлении, инициируется судебный процесс, в ходе которого решается вопрос о порядке выплаты образовавшейся задолженности.

Но иногда возникает ситуация, когда невозможно определить какое-то конкретное лицо, ответственное за невыплату положенных денежных средств истцу.

В этом случае в отечественном судопроизводстве применяется солидарный порядок взыскания долга.

Рассмотрим особенности ведения подобного процесса: когда подобный порядок применяется, как составить в этом случае иск, и как взыскать причинённый ущерб.

Юридические нормативы

Солидарное возмещение долга является одной из форм гражданско-правовой ответственности, регламентированной положениями статьи №322 гражданского законодательства РФ.

Данный юридический термин подразумевает возврат долга, или возмещение ущерба, производимое одновременно несколькими лицами.

Совместная обязанность возмещения возникает в случае, если невозможно привлечь к ответственности какое-либо одно лицо, отдельно от других должников.

Решение о взыскании денежных средств одновременно с нескольких лиц принимает непосредственно суд. Истец, перед которым возникла задолженность, подаёт ходатайство в суд о её взыскании. Ему, в принципе, неважно, будет ли она востребована с одного ответчика, или с группы лиц. Заявитель может предъявить претензии и к одному конкретному должнику, и сразу к нескольким.

Факт совместного обязательства определяется уже в ходе судебного делопроизводства. В данном случае ответственность распределяется между несколькими лицами, пропорционально их «причастности» к образовавшейся задолженности. В качестве соответчиков здесь могут выступать как крупные компании, так и частные граждане.

Чтобы лучше понять, что такое солидарное взыскание долга, рассмотрим небольшой пример. Имуществу и здоровью гражданина был причинён некий ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате обязанности по его возмещению возникают и страховой компании по полису ОСАГО, и у виновника аварии. При этом доли этих соответчиков распределяются следующим образом:

  • Компания-страховщик компенсирует пострадавшему гражданину убытки в размере, максимально установленном действующим законодательством.
  • Сумма ущерба, выходящая за лимиты выплат по «автогражданке», подлежит возмещению из личных средств ответчика.

Статьи ГКРФ дают следующую трактовку данному юридическому понятию:

  • Статья №322. Солидарный порядок взыскания долга может применяться в судопроизводстве, если взаимные обязательства нескольких лиц возникают перед кредитором исходя из заключённого договора, или из положений действующего законодательства.
  • Статья №321. Истец вправе потребовать исполнения обязательств кредитного договора, а должники обязаны его выполнить в определённых законом долях.

Обоюдная ответственность должников в этом случае действует вплоть до полного удовлетворения претензий истца. Правовыми нормативами предусмотрена возможность погашения кредита или иного долга, взыскиваемого в солидарном порядке, одним созаёмщиком.

Подобная необходимость возникает, когда одному человеку нужно срочно избавиться от долговых обременений, а прочие ответчики не торопятся вносить свою долю. После погашения задолженности одним гражданином или организацией, она вправе в судебном порядке взыскать переплату с остальных должников.

Область применения

Порядок взыскания долга при солидарной ответственности определяется ГПКРФ. Подобным образом можно востребовать через суд денежные суммы с должника в следующих ситуациях:

  • При возврате долга, образовавшегося в результате невыполнения заёмщиком взятых на себя кредитных обязательств. Данный случай является наиболее распространённым. Совместные обязательства по кредиту здесь возникают, если просроченный заём был выдан под поручительство нескольких лиц. При взыскании кредита через суд все имеющиеся поручители несут одинаковую финансовую ответственность перед заёмщиком. Соответственно, судьёй принимается решение о возмещении задолженности всеми поручителями в равных долях.
  • Долги компаний-страховщиков, образовавшиеся перед частными лицами или организациями в соответствии с заключёнными страховыми договорами. Солидарный порядок взыскания долга здесь применим, если судебные органы не могут разделить общую ответственность по платежам между отдельными ответчиками.
  • Долговую ответственность при некоторых обстоятельствах разделяют между собой наследники. Это возможно, если отписанная им по завещанию собственность усопшего имеет некие долговые обременения. Например, сонаследники земельного участка обязаны в равных долях разделить имеющуюся задолженность по земельному налогу. Когда текстом завещания предусмотрено распределение имущества не в равных долях, то платёжные обязательства для каждого наследника определяются исходя из его личной доли.
  • Образовавшиеся задолженности перед коммунальными службами, подлежит совместному погашению, если жилое помещение арендуется на равных правах несколькими людьми. Другой пример из недавней коммунальной практики: расходы на общедомовые нужды подлежат возмещению всеми жильцами многоквартирки.
  • Совместные кредитные обязательства супружеской четы. Возникают, когда семейная пара берёт банковский заём, либо приобретает некую вещь в кредит. Согласно ГКРФ, в данном случае оба гражданина имеют равные обязанности по возврату кредита заёмщику.

Порядок взыскания

ГПКРФ делегирует возможность устанавливать солидарный порядок взыскания долга исключительно судье. Только он, в ходе ознакомления со всеми нюансами дела, выносит решение об этом. Заявитель, в свою очередь, может предъявить финансовые претензии:

  • К нескольким должникам сразу.
  • К каждому в индивидуальном порядке.
  • К одному из них.

В последнем случае суд, если посчитает необходимым, распространит долговые обязательства и на других лиц, тем самым переведя судебное производство в плоскость солидарной долговой ответственности нескольких лиц. Если инициатором тяжбы является частное лицо, не имеющее статуса ИП, и не являющееся официальным представителем некой организации, то дело относится к юрисдикции мирового или районного/городского суда.

При сумме взыскиваемой задолженности до 50 тысячей рублей, заявление следует подавать мировому судье. Если сумма исковых требований заявителя превышает 50 тысячей, такое дело разбирается районным или городским судебным учреждением. Когда разбирательство идёт между двумя юридическими лицами (компании, фирмы, ИП), то разрешением долгового спора занимается судебный арбитраж.

Как и прочие исковые претензии, подпадающие под действие гражданского законодательства, дела о взыскании долга имеют свои сроки давности. Они установлены статьёй №196 ГКРФ и равняются трёхлетнему периоду с момента прекращения заёмщиком исполнения кредитных обязательств. После истечения отпущенных законодательством сроков, никакие претензии судебными органами не принимаются.

Продлить срок давности можно в исключительных случаях, по решению суда. К ситуациям, когда истец вправе требовать продления сроков, отведённых для подачи заявления:

  • Заявитель не смог вовремя подать иск в результате тяжёлой болезни.
  • По причине неких стихийных бедствий и прочих форс-мажорных обстоятельств. К примеру, во время пожара были уничтожен пакет документов, необходимых для официального подтверждения законности исковых требований.
  • Истец по каким-либо причинам не знал о допущенном нарушении положений кредитного соглашения.

В этих случаях судья вправе расширить сроки подачи ходатайства на время, в течение которого заявитель проходил лечение, восстанавливал документы. Иногда отсчёт времени, отпущенного для выдвижения финансовых претензий, решением судьи начинается заново.

Судебное разбирательство начинается на основании поданного истцом судебного заявления. К нему необходимо приложить сопутствующую документацию, состав которой зависит от особенностей исковых требований:

  • Собственно, заявление. Его следует размножить по числу лиц, принимающих участие в судебном процессе.
  • При рассмотрении требований по возврату займа, нужно представить вниманию судьи кредитный договор. Он является основополагающим документом для определения меры долговой ответственности каждого из созаёмщиков или поручителей.
  • Если в судебном порядке востребуется выплата обременений по наследству, потребуется предъявить в суд документацию, подтверждающую наличие невыплаченных долгов: акты, выписки, счета, квитанции.
  • К подаваемому заявлению следует приложить банковский чек об оплате государственной пошлины. Размер сбора определяется статьёй №333 ГКРФ, и зависит от суммы денежного взыскания, предъявляемого заявителям к ответчикам.

Само заявление, подаваемое в суд, должно соответствовать процессуальным стандартам, принятым в российском судопроизводстве:

  • В правой верхней части бумаги следует указать полное наименования судебного учреждения, в которое направляется ходатайство.
  • Указываются паспортные данные, Ф.И.О., адрес проживания заявителя и должников. Если ответчиком является некая организация, потребуется указать её наименование и юридический адрес.
  • В тексте заявления описываются факты, явившиеся основаниями для инициализации судебного процесса. К примеру – выдача соответчикам определённой денежной суммы на указанное время в соответствии с положениями кредитного договора.
  • Выражаются требования подателя заявления – «прошу взыскать с указанного гражданина (организации) такую-то сумму на таком-то основании». Если претензии выдвигаются сразу к нескольким лицам, нужно указать для каждого их долю или конкретную денежную сумму.
  • Бумага заверяется личной подписью истца и проставляется дата её составления.

После ознакомления с поданным заявлением и рассмотрения дела по существу, судья выносит постановление о порядке взыскания задолженности с ответчиков. В итоговом решении судьи может определяться индивидуальная доля каждого из должников или поручителей, либо общая сумма возмещается ответчиками в равных долях.

В первом случае правовое понятие «солидарная ответственность» очень близко стоит к «долевой ответственности». Разница заключается в том, что долевую ответственность несут дольщики, в соответствии с установленной долей в капитале предприятия, земельном наделе или жилой недвижимости.

Кто за что в ответе (Солидарная ответственность)

Источник: https://myjus.ru/debts/solidarnoe-vzyskanie-dolga/

Солидарное взыскание долгов за коммунальные платежи

Солидарный иск

Солидарное взыскание за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая постоянно растущие начисления за жилищно-коммунальные услуги и, соответственно, риск возникновения задолженности по оплате таких услуг, потребителям в наше время необходимо понимать все риски и негативные последствия, которые могут возникнуть при взаимодействии с компаниями, управляющими домом и организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Одним из таких является солидарная ответственность должников при взыскании с них долгов по коммунальным платежам и платежам за содержание жилого помещения.

Такая мера применяется судами с целью максимально эффективного взыскания.

Ответственность зарегистрированных граждан.

Законодателем предусмотрена солидарная (совместная) ответственность всех лиц, зарегистрированных в квартире по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

То есть, если Вы зарегистрированы в квартире, но ни собственником, ни нанимателем не являетесь, при взыскании образовавшихся долгов за жилищно-коммунальные услуги, риск взыскания их с Вас очевиден.

Бремя задолженности ложится на всех лиц, достигших совершеннолетия и зарегистрированных в жилом помещении.

Это касается всех платежей за исключением взносов на капитальный ремонт, так как обязанность по их внесению у нанимателей отсутствует, поскольку они должны оплачивать найм жилого помещения.

Ответственность сособственников.

Если Вы сособственник квартиры, и не имеет значения живете в ней или нет, у Вас возникает обязанность оплачивать услуги, предоставляемые организациями для поддержания надлежащего состояния общего имущества дома и Вашей собственности.

В таком случае существуют нюансы, о которых необходимо знать: если Вы владелец определенной доли, то и ответственность несете соразмерно принадлежащей Вам на праве собственности доли в имуществе в данном случае солидарная ответственность отсутствует. Однако, если собственность является совместной, равной ответственности не избежать.

Члены Вашей семьи, даже если собственниками они не являются, несут ношу по оплате ЖКУ и ответственность за образовавшиеся долги, соответственно тоже.

Исключение составляют взносы за капитальный ремонт, бремя данный взносов возлагается только на владельцев помещений.

Принципы солидарной ответственности.

Основная суть такой ответственности в том, что решением суда указывается общая сумма долга, подлежащего взысканию и перечень лиц, на которых оно обращено.

Конкретные суммы долга на каждого ответчика не распределяются.

В этом и кроется основная проблема для должников. В том случае, если по стечению обстоятельств, среди всех членов семьи только один имеет доход или имущество, судебные приставы обратят взыскание только на этого должника.

Таким образом, возникает риск переваливания общей ответственности только на одного члена семьи, причем даже бывшие члены семьи не будут являться исключением.

Способы снижения и исключения солидарной ответственности.

Существует несколько вариантов исключения и уменьшения долговой ответственности:

  • Законом установлено, что все совершеннолетние и дееспособные члены семьи владельца несут одинаковую с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ). Однако существует небольшая оговорка — если между правообладателем и членами его семьи достигнута письменная договоренность о возмещении расходов, в частности, установлена доля их несения, риск привлечения к солидарной ответственности будет исключен. В таком случае, взыскание будет производиться в том порядке, как прописано в соглашении. При наличии такого документа, его копию необходимо представить в управляющую организацию для сведения.
  • Описанная возможность для члена семьи нанимателя, к сожалению, отсутствует (ч.2 ст.69 ЖК РФ). В таком случае, единственным выходом из ситуации может стать ежемесячное внесение части начислений по квартплате, приходящейся на определенного человека, с обязательным сохранением чеков, которые подтверждают проведенную оплату части услуг. В результате в случае обращения организации, которая управляет домом, либо исполнителя услуг в суд, плательщик вправе представить документы, подтверждающие добросовестное исполнение своих обязательств по оплате. При таких обстоятельствах, судебная практика, сложившаяся при рассмотрении подобных споров, свидетельствует об исключении такого плательщика из числа ответчиков по делу.
  • В случае если один или несколько зарегистрированных не проживают по месту прописки, целесообразна установка счетчиков. При их наличии начисление за коммунальные услуги будет проводиться исходя из того, сколько в действительности было потрачено. В данном случае отсутствующему остается только подтвердить факт получения услуг в ином месте. Документом, который может подтвердить такой факт является, прежде всего акт, подписанный сотрудниками обслуживающей организации. Однако, стоит заметить, что обязанность по оплате за услуги по содержанию помещения и отоплению по-прежнему сохраняется.
  • Избежать солидарной ответственности поможет разделение лицевых счетов. Эта мера действенна, если квартира принадлежит на праве общедолевой либо совместной собственности, а лицевой счет для внесения платы один. Для такого разделения необходимо обратиться в организацию, осуществляющую функции управления МКД либо соответствующий центр, проводящий расчеты начислений, а также организации, которые являются исполнителями коммунальных услуг (газ, электроснабжение, вода) с заявлением о разделении счета на всех собственников недвижимости. Для этого в указанные организации необходимо лично явиться всем сособственникам, либо представить подписанное ими всеми соглашение, которое будет определять размер доли каждого. Порой достичь согласия бывает невозможно, тогда данный вопрос можно решить через суд.
  • Возможность деления лицевого счета гражданам, которые не являются владельцами квартиры и проживают на основании договора найма не предусмотрена. Но и в этом случае ситуация не безвыходная. Всем проживающим с нанимателем гражданам необходимо достичь договоренностей и подписать соглашение, которое должно определить порядок пользования жилым помещением.

С таким документом необходимо обратиться в организацию, проводящую начисления ЖКУ и написать заявление о выдаче каждому отдельных квитанций.

Зачастую не всегда расчетные центры и управляющие компании идут навстречу и выдают раздельные платежки, так как за этим следует возникновение дополнительных для них расходов.

Однако такой отказ можно обжаловать в судебном порядке. Судебная практика, сложившаяся при рассмотрении таких дел показывает, что суды принимают сторону плательщиков коммунальных услуг.

Самое главное — стараться не допускать долгов за ЖКУ. Но даже если они и появились, важно помнить, что у управляющих компаний имеется большая заинтересованность в добровольной оплате своих услуг.

Так они избегают оплаты государственных пошлин при обращении в судебные инстанции, расходов на юристов и прочее.

Поэтому, если и возникает задолженность, в первую очередь необходимо обратиться в УК с просьбой о рассрочке платежа. В большинстве случаев, они охотно идут навстречу.

Если же Вы оказались ответчиком по делу о солидарном взыскании коммунальных услуг и с Вас взысканы долги, приходящиеся и на других членов семьи, за Вами остаётся право на взыскание в суде с других оплаченных сумм в регрессном порядке.

Первоисточник статьи опубликован на сайте Право онлайн.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f6333ac827d6b02277da4e1/solidarnoe-vzyskanie-dolgov-za-kommunalnye-plateji-5f94039346218d3c84634872

Энциклопедия судебной практики. Солидарные требования (Ст. 326 ГК) | ГАРАНТ

Солидарный иск

  • Энциклопедия судебной практики. Солидарные требования (Ст. 326 ГК)
  • 1. Общие положения о солидарных требованиях
  • 2. Последствия исполнения обязательства одному из солидарных кредиторов
  • 3. Заключение мирового соглашения с должником одним из солидарных кредиторов
  • 4.

    Применение ст. 326 ГК РФ к залоговым правоотношениям

  • 5. Лизингодатель и лизингополучатель как солидарные кредиторы продавца
  • 6. Применение ст. 326 ГК РФ к договору аренды
  • 7. Применение ст. 326 ГК РФ к договору перевозки

Энциклопедия судебной практикиСолидарные требования

(Ст.

 326 ГК)

1. Общие положения о солидарных требованиях

1.1. При рассмотрении иска солидарного кредитора суд должен выяснить, заключалось ли между солидарными кредиторами соглашение о порядке предъявления требований к должнику и об их объеме

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3456/14 по делу N А51-35525/2013

В силу пункта 1 статьи 670 ГК РФ и по условиям пункта договора купли-продажи в отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4 статьи 326 ГК РФ).

Как указывалось выше, покупатель – ООО по мировому соглашению, утвержденному определением суда, получил за некачественный комбайн от продавца перечисленные денежные средства.

Судами не выяснялось, было ли указанное денежное обязательство продавца выполнено в полном объеме, имелось ли между солидарными кредиторами соглашение о порядке предъявления требований к нему и об их объеме.

1.2. Право должника исполнить обязательство любому из солидарных кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 г. N Ф05-14332/14 по делу N А40-24233/2014

Право должника исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению отпадает у должника с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов.

Соответственно, пунктом 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, определяющая порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами, приоритетом первого требования солидарного кредитора.

1.4. Удовлетворение требования одного из солидарных кредиторов о возмещении убытков не должно приводить к возложению на должника бремени двойных выплат и созданию необоснованных преимуществ для обоих кредиторов

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф03-5777/14 по делу N А51-1305/2014

Судам следовало проверить, каковы фактически наступившие для продавца последствия реализации банком и ООО указанных выше условий договоров, принимая во внимание положения статьи 670, 326 ГК РФ и недопустимость возложения на него бремени двойных выплат и создания необоснованных преимуществ для обоих кредиторов.

Суды оставили без внимания тот факт, что до принятия судом решения продавец возвратил покупателю всю сумму, полученную за непоставленный товар.

Банк принял возврат денежных средств, включая ту их часть, которая приходится на сумму предварительного платежа и по пояснениям банка не входит в состав лизинговых платежей, но составляет часть стоимости предмета лизинга.

Эта же сумма включена в состав убытков, предъявленных истцом ко взысканию с продавца по пункту договора купли-продажи. Таким образом, с учетом состоявших в рамках настоящего дела судебных актов, каждый из кредиторов фактически реализовал право на получение от продавца стоимости предмета лизинга (ее части).

Поскольку такое поведение кредиторов с позиции статей 326, 670 ГК РФ и принципа добросовестной реализации гражданских прав судами не оценено, то их выводы о наличии оснований для взыскания с ООО в пользу истца убытков в заявленной сумме не могут быть признаны правомерными.

2. Последствия исполнения обязательства одному из солидарных кредиторов

2.1. При рассмотрении иска солидарного кредитора суд обязан выяснить, было ли обязательство исполнено другому солидарному кредитору

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3456/14 по делу N А51-35525/2013

В силу пункта 1 статьи 670 ГК РФ и по условиям пункта 1.2 договора купли-продажи в отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4 статьи 326 ГК РФ).

Как указывалось выше, покупатель – ООО по мировому соглашению, утвержденному определением суда, получил за некачественный комбайн от продавца перечисленные денежные средства.

Судами не выяснялось, было ли указанное денежное обязательство продавца выполнено в полном объеме, имелось ли между солидарными кредиторами соглашение о порядке предъявления требований к нему и об их объеме.

2.2. Сумма долга, уплаченная одному из солидарных кредиторов, не подлежит уплате другому кредитору в качестве убытков

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф03-5777/14 по делу N А51-1305/2014

Суды оставили без внимания тот факт, что до принятия судом решения продавец возвратил покупателю всю сумму, полученную за непоставленный товар.

Банк принял возврат денежных средств, включая ту их часть, которая приходится на сумму предварительного платежа и по пояснениям банка не входит в состав лизинговых платежей, но составляет часть стоимости предмета лизинга.

Эта же сумма включена в состав убытков, предъявленных истцом ко взысканию с продавца по пункту договора купли-продажи. Таким образом, с учетом состоявших в рамках настоящего дела судебных актов, каждый из кредиторов фактически реализовал право на получение от продавца стоимости предмета лизинга (ее части).

Поскольку такое поведение кредиторов с позиции статей 326, 670 ГК РФ и принципа добросовестной реализации гражданских прав судами не оценено, то их выводы о наличии оснований для взыскания с ООО в пользу истца убытков в заявленной сумме не могут быть признаны правомерными.

2.3. Условие договора, позволяющее солидарным кредиторам взыскать с должника одну и ту же сумму в качестве долга и убытков, считается незаконным

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф03-5777/14 по делу N А51-1305/2014

При новом рассмотрении дела суду следует оценить условия договоров лизинга и купли-продажи в части урегулирования последствий нарушения продавцом обязанности по поставке предмета лизинга и прекращения по этой причине договорных отношений с точки зрения статей 1, 10 ГК РФ, учесть необходимость соблюдения баланса интересов сторон при разрешении возникшего спора. В этой связи суду следует учесть и проверить пояснения банка, приведенные, в том числе в кассационной инстанции, о том, что в настоящее время банк возвратил часть полученных от продавца денежных средств истцу, то есть частично компенсировал его потери.

2.4. В силу ст. 326 ГК РФ, исполнение должником требований одного исполнительного документа освобождает его от исполнения требований другого исполнительного документа с тем же предметом исполнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-3938/2013

Согласно ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью в пользу одного из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Таким образом, исполнение должником требований одного исполнительного документа и проведение ремонтных работ в отношении квартиры взыскателя освобождает должника от исполнения требований другого исполнительного документа с тем же предметом исполнения.

Поскольку должнику надлежало совершить оно и то же действие по обоим исполнительным документам, применение в отношении него такой санкции, как исполнительский сбор, дважды за неисполнение одного и того же действия, хотя и содержащегося в разных исполнительных документах, не основано на законе и противоречит смыслу исполнительского сбора как санкции за бездействие должника.

С учетом неделимости предмета обоих исполнительных производств и характера действий, которые надлежало совершить должнику, само по себе то обстоятельство, что нормы Федерального закона “Об исполнительном производстве” прямо не предусматривают возможность объединения в сводное исполнительное производство несколько исполнительных производств неимущественного характера, основанием к отказу в удовлетворении заявления ООО послужить не могло.

2.5. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, становится должником по отношению к остальным солидарным кредиторам

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2015 г. по делу N 44Г-205/2015

По солидарному обязательству до предъявления одним из кредиторов требования должник вправе его исполнить любому из солидарных кредиторов, что освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

В этом случае солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, становится должником по отношению к остальным солидарным кредиторам, то есть обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

3. Заключение мирового соглашения с должником одним из солидарных кредиторов

3.1. Заключенное с должником одним из солидарных кредиторов мировое соглашение, предусматривающее снижение неустойки, нарушает права другого солидарного кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-5150/12 по делу N А56-51906/2011

На стадии исполнения решения суда истец и ответчик заключили мировое соглашение, с заявлением об утверждении которого ответчик обратился в арбитражный суд.

По условиям мирового соглашения стороны (истец и ответчик) изменили (снизили) размер неустойки, подлежащей уплате по договору купли-продажи и присужденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

По названному решению с ответчика в пользу истца взыскано 133 950 евро в рублях по курсу Банка России, что составляло 5 825 825 руб. на день предъявления иска.

По мировому соглашению стороны определили размер неустойки в 1 400 000 руб.

По отношению к ООО (арендодатель, покупатель) ЗАО (арендатор) и ООО (арендодатель, покупатель) выступают как солидарные кредиторы (пункт 1 статьи 670 ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое определение об утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы третьего лица, поскольку при исполнении решения суда доля, причитающаяся ЗАО как солидарному кредитору, будет рассчитываться от суммы 133 950 евро, а при исполнении определения суда об утверждении мирового соглашения – от суммы 1 400 000 руб.

5. Лизингодатель и лизингополучатель как солидарные кредиторы продавца

5.2. Лизингополучатель как солидарный кредитор вправе предъявить продавцу требование не только по качеству и комплектности предмета лизинга, но и об уплате неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-12971/12 по делу N А40-40764/2012

Довод кассационной жалобы о том, что требование об уплате неустойки вправе предъявить к продавцу только покупатель (лизингодатель), а лизингополучатель вправе заявить претензию продавцу только по качеству и комплектности предмета лизинга, противоречит как вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской, так и пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

5.3. Поскольку лизингодатель и лизингополучатель по отношению к продавцу считаются солидарными кредиторами, удовлетворение иска лизингополучателя к продавцу означает и восстановление нарушенного права лизингодателя, являющегося собственником лизингового имущества

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 по делу N А60-6541/2009-С7

Руководствуясь положениями ст. 326, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что лизингодатель и лизингополучатель по отношению к продавцу являются солидарными кредиторами, поэтому удовлетворение иска лизингополучателя к продавцу одновременно означает и восстановление нарушенного права лизингодателя, который является собственником переданного в лизинг имущества.

5.4. Правило о солидарности лизингодателя и лизингополучателя как кредиторов продавца не считается основанием для возложения на лизингодателя обязанности получить товар у продавца, если согласно договору лизинга обязанность получить товар возложена на лизингополучателя

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 6487/08

Пункт 1 статьи 670 [Гражданского] Кодекса, в соответствии с которым в отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы, не является основанием для возложения на арендодателя обязанности получить товар.

5.5. В части оплаты лизингового имущества и расторжения договора купли-продажи лизингополучатель не считается солидарным с лизингодателем кредитором по отношению к продавцу

Источник: https://base.garant.ru/57591262/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.